UBI是什麼？
解密「全民基本收入」
每個月所有人不勞而獲30,000元，你贊成嗎？
在2020美國總統大選中，華裔候選人楊安澤（Andrew Yang）以每人每月無條件獲得1000美元的全民基本收入政見，在全美帶來巨大震盪；而在今年疫情期間，全民基本收入再次引起多個國家討論、實驗。
「全民基本收入」是什麼？為何馬斯克、祖克柏都表態支持？如果發生在台灣，你贊成嗎？
基本收入
如果在未來，並不是人人都有工作，那些沒有工作的人該怎麼生存？
近年來，在機器人、人工智慧等自動化的浪潮下，人們的工作機會正持續被取代；雖然不同研究預測的工作量減少幅度不同，但在未來，要讓大多數人都能靠工作收入支應生活所需，也許會比現在更困難。
科技進步、自動化帶來的就業機會衝擊雖然無法逆轉，但也不是全無解決方式；2020美國總統大選參選人楊安澤便提倡「全民基本收入」（Universal Basic Income, UBI），以社會制度的改變來解決人類未來的困境。
▶ 誰是楊安澤？
楊安澤（Andrew Yang）現年45歲，父母皆來自台灣，是2020美國總統大選的民主黨參選人之一（已於2020年7月宣布退選）。
楊安澤過去為科技領域的企業家，以「人性優先」（Humanity First）作為競選口號，並且以全民基本收入作為核心政綱。
延伸閱讀：獲華人、年輕族群力挺，楊安澤會是首位台裔美國總統嗎？
全民基本收入也稱為「無條件基本收入」，主張由政府無條件、定期給予民眾固定、可預期的基本收入，讓所有人都能有固定的收入可運用。
近年來，全民基本收入曾在數個國家討論及測試，而2020年因為新冠肺炎爆發，全球失業率大增、底層勞動者缺乏收入，又有更多國家開始關注全民基本收入，包含教宗方濟各也主張，「現在是考慮全民基本收入的時機。」
（延伸閱讀：新冠肺炎衝擊》「無條件基本收入」可能從烏托邦理想變成各國經濟救命丹 ）
▶ 楊安澤的全民基本收入政見
楊安澤的政見「自由紅利」（Freedom Dividend）主張每個月給每位18歲以上的美國公民1,000美金，無論這些人收入高低或是否失業。
民眾可以自行選擇是否加入自由紅利，如果選擇加入，就需要放棄一部分原有的社會福利。
同時，楊安澤認為應該提高商業交易的稅額，以確保能有效針對Google、Amazon這些透過人工智慧與機器人提高營收的科技公司課稅，作為自由紅利的資金來源。
為何是全民？
為何要讓所有人都有基本收入，而不是只針對最有需要的人？
全民基本收入和傳統福利計畫最大的差別便是「無條件」：不經過任何審核、沒有任何門檻。
傳統福利計畫有鎖定特定對象，例如失業人士、清寒家庭...等，但執行的過程會產生大量行政成本：必須花費人力、時間、資源來確認「是否符合條件」，以及防範各種鑽漏洞的行為；而全民基本收入由於鎖定全民，大幅省去行政流程與成本，能將預算更完整地保留下來用作應有的用途。
此外，另一些支持全民基本收入的聲音認為，只針對窮人與失業人士的補貼，容易產生「如果脫離貧窮/找到工作，這筆收入就會變少」的想法，反而不利於幫助民眾脫離貧窮。
（延伸閱讀：自由紅利：《為一般人而戰》選摘）
反對意見
全民基本收入的一大挑戰：「昂貴」但又不夠「慷慨」
政府的稅收是有限的，支付全民基本收入會排擠掉原有的政府支出，而且往往是排擠社會福利方面的支出，也可能需要加徵新稅，但每個人獲得的金額卻又不夠讓窮困者真正脫貧，因此全民基本收入被一部分人認為「昂貴但不夠慷慨」。
在楊安澤的「自由紅利」政見裡，除了對企業加稅外，公民為了獲得1,000美元基本收入必須做出選擇：選擇加入者必須要放棄一部分政府提供的社會福利，不加入者則繼續原有的福利措施，但無法獲得基本收入。
另一種反對聲浪則認為，全民基本收入將摧毀人們的工作誘因；因此，目前各國所展開的試驗，大多以驗證「全民基本收入是否會增加或減少人們工作意願」作為實驗目的。
（延伸閱讀：真實世界的全民基本收入：《為一般人而戰》選摘）
全球實驗
各國的實驗經驗與討論，發現了什麼？
瑞士在2016年曾舉辦公投，決定是否將「全民基本收入」加入憲法，結果76.9%民眾反對。反對主要理由除了常被討論的「稅收不夠支付基本收入」、「擔心就業率下降」以外，瑞士民眾也擔心「大量移民湧入瑞士」。
（延伸閱讀：每個月無條件跟政府領8萬元？瑞士人民說：謝了，不用）
加拿大安大略省在2017年開始進行實驗，實驗對象為低收入者，不過隔年因政黨輪替而停止實驗，新政黨停止實驗的主要說法是「成本過高」。
芬蘭自2017年開始進行兩年期的實驗，實驗對象為失業者，實驗結果顯示，獲得基本收入者的平均工作天數有小幅提升、經濟安全感與心理健康程度提升，不過兩年實驗後，芬蘭政府停止關於全民基本收入的實驗，轉向其他福利計畫。
（延伸閱讀：無條件基本收入制可行嗎？芬蘭2年實驗結果受矚目）
台灣觀點
身在台灣，你支持全民基本收入嗎？
你願意接受全民基本收入嗎？風傳媒調查讀者「是否贊成每月15,000元全民基本收入」，其中有59.43%民眾表示贊成，38.25%民眾反對。
前往：完整調查報告；由於諾貝爾經濟學獎得主 Christopher Pissarides主張「全民基本收入應低於基本工資」，因此此調查將金額設定為15,000元。
全民基本收入的一個重要討論點是「是否會增加或減少工作意願」，風傳媒調查讀者「若每月有15,000元基本收入，是否會繼續現在的工作？」，根據調查結果，54.26%民眾會繼續現在的工作，22.42%民眾會改做更符合自己喜好的工作，因此而不工作的民眾約7.17%。
前往：完整調查報告
雙方陣營
著名的支持者、反對者，以及他們的觀點
支持者
特斯拉CEO Elon Musk：
「未來如果 AI 取代了大多數人的工作，全民基本收入將是必要的作法。」
Facebook創辦人 Mark Zuckerberg：
「我們應該多探索全民基本收入這樣的想法，以確保每個人都有嘗試新想法的緩衝空間。」
▶ 為何基本收入和「嘗試新想法」有關？
全民基本收入的支持者認為，每月獲得一筆固定的基本收入，能讓一部分人的工作目的跳脫出「滿足生活所需」，而有更多的餘裕可以進修、創業，或是嘗試更符合自己興趣的工作。
（延伸閱讀：自由紅利：《為一般人而戰》選摘）
諾貝爾經濟學獎得主 Christopher Pissarides：
「我非常贊同全民基本收入，只要我們知道如何應用它，又不會降低民眾在勞動市場的工作動力。」「全民基本收入需要經過仔細校準，低於基本工資。」
反對者
美國經濟學家Pavlina R. Tcherneva：
「郵寄支票很容易，但確保每個人都能獲得生活水平所需的實際商品與服務，才是困難的部分。」
美國「預算與政策優先事項中心」創辦人Robert Greenstein：
「對美國來說，如果全民基本收入以增稅為主要資金來源，美國人要負擔超過美國歷史上任何稅收水平的稅，很難想象這制度能發展得長遠。」
美國經濟學家Lawrence F. Katz：
「收入所得稅抵免，或是為難就業的人提供工資補貼，比與工作毫無連結的全民基本收入更適合作為政策選項。」
下一步怎麼做？
